這是繼90年代對微軟的反托拉斯法聽證會之后最大的一次聽證會。

聽證會從早晨開始，紐約時報諷刺說：“今天的大型高科技聽證會將是一個奇觀：管理著總價值5萬億美元的公司的4位掌門人，其中還包括兩名世界上最富有的人，準(zhǔn)備說他們自己的業(yè)務(wù)真的沒有那么強(qiáng)大。”也有媒體嘲笑說，雖然他們都是互聯(lián)網(wǎng)大佬，但今天他們都得用思科的視頻會議平臺參加聽證會。聽證會尚未開始，威斯康星州共和黨議員甚至斷言馬克·扎克伯格一定會說這句話：“做大事不一定就是壞事。”

問題焦點：濫用數(shù)據(jù)，堵死小企業(yè)發(fā)展之路

整個聽證會如同馬拉松，持續(xù)了5個小時，全場就像一場“大專辯論賽”，通過視頻通話作證的4大掌門人從各自一辯自述開鑼，每人每輪5分鐘，由“評審團(tuán)”逐一問話。聽證會對幾個巨星級CEO壓力不小，但疫情讓聽證會以視頻形式展開，也給了“大佬”們的秘書團(tuán)、后援團(tuán)遞送紙條傳遞信息的機(jī)會。疫情中帶著口罩上陣問話的議員也時見因憤怒陳辭而扯掉了口罩的激動場面，“大佬”們的回答不時被打斷。

為什么是這4家企業(yè)參加聽證會？西西里斯說，4家公司是美國最大的電商平臺、最大的移動設(shè)備制造商、最大的社交網(wǎng)絡(luò)、最大的搜索引擎，而疫情使得互聯(lián)網(wǎng)的頭部效應(yīng)更加集中在這四大企業(yè)。

反托拉斯小組委員會主席戴維·西西里斯對Google首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮柴（Sundar Pichai）持反對態(tài)度，詢問谷歌如何引導(dǎo)流量訪問搜索頁面和產(chǎn)品。紐約代表杰羅德·納德勒（Jerrold Nadler）向Facebook的最高執(zhí)行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）詢問了他在公司收購Instagram之前破壞潛在競爭對手意圖的電子郵件。佐治亞州的代表漢克·約翰遜（Hank Johnson）敦促蘋果公司的蒂姆·庫克（Tim Cook）討論其公司是否在其應(yīng)用商店中對應(yīng)用程序開發(fā)商施加不公平政策。

質(zhì)詢的問題集中在，掌握著數(shù)據(jù)收集和處理渠道的四大公司，大量用戶數(shù)據(jù)的不安全與濫用的可能；四大企業(yè)形成的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，使小公司的發(fā)展和存活對他們依賴性太強(qiáng)；四大公司制定規(guī)則，集中科技資源，使得小企業(yè)無法競爭，市場被壟斷。

現(xiàn)場看，多數(shù)情況，首席執(zhí)行官們回避了這些問題，聲稱不知道有關(guān)文件或所涉及的互動細(xì)節(jié)。

四大公司CEO：灰色出境、低調(diào)作答

態(tài)度端正是必須的，今天的現(xiàn)場聽證會四大CEO仿佛回到學(xué)生時代，不約而同穿上了灰色西服灰色領(lǐng)帶，嚴(yán)肅、緊張，正襟危坐。

事實上，對雙方來說，問和答，無論追問到底還是答非所問，可能都只是CEO代表的公司，議員個人代表的群體，一次重在表達(dá)自己的出場。

亞馬遜的貝佐斯是第一次面對國會，一開場就成為眾矢之的。他的應(yīng)答被議員不停打斷。一位議員甚至在現(xiàn)場放出了來自印度的被剝削小店主悲慘的控訴，歷數(shù)電商老大的壟斷、暴利、廣告生態(tài)，數(shù)落亞馬遜儲存海量公司的數(shù)據(jù)，花錢買排名等等不公平不安全行為之后，甚至有議員憤怒喊出“你的業(yè)務(wù)和暴利也差不多了！”極富戲劇性的是，畫面另一邊是西裝革履的貝佐斯滑稽的瞪著眼睛、皺著眉頭。

蘋果庫克受的質(zhì)疑算老生常談，集中在ios對app創(chuàng)新新的控制與阻斷，以及對app審查政策的不透明。當(dāng)喬治亞州民主黨人漢克·約翰遜（Hank Johnson）代表問中國搜索巨頭百度是否會有特殊待遇，庫克回答說他不確定。委員會隨后發(fā)布了文件，顯示庫克在2014年的一封電子郵件中告訴百度首席執(zhí)行官，百度將處于“應(yīng)用程序?qū)彶榭焖偻ǖ?rdquo;，兩名員工將幫助管理該流程。

其實從現(xiàn)場看庫克受到的質(zhì)疑算是少的。這些平時一言九鼎的“科技皇帝”在回答每一個問題當(dāng)中，幾乎都不停被打斷，質(zhì)詢的議員似乎不想讓他們繞圈子。

以2012對Instagram的并購作為典型事件，扎克伯格在聽證會中很大部分精力用在了應(yīng)付并購與不正當(dāng)競爭的問題。展示的證據(jù)顯示，扎克伯格強(qiáng)勢敦促Instagram的聯(lián)合創(chuàng)始人凱文·西斯特羅姆（Kevin Systrom）接受收購。在其他信件中，F(xiàn)acebook當(dāng)時的首席財務(wù)官特別指出，Instagram是需要解決的“競爭威脅”。威斯康星州共和黨眾議員吉姆·森森布倫納在聽證會上說，這些文件證明Facebook將Instagram視為“強(qiáng)大的威脅，可能將業(yè)務(wù)從Facebook手中奪走”， “ Facebook沒有與其競爭，而是收購了它。”作為回應(yīng)，扎克伯格表示，盡管事后看來Instagram的成功是必然的，但當(dāng)時還遠(yuǎn)未確定。他說：“這次收購取得了不錯的成績，不僅因為創(chuàng)始人的才華，還因為我們在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推廣上投入了大量資金。” “而且我認(rèn)為這是美國的成功故事。”面對指控，扎克伯格依然表現(xiàn)出油滑的一面，他表示“我們Facebook很弱小??！”他同時被懷疑來自硅谷由自由派主導(dǎo)，以及對Facebook審查制度的質(zhì)疑。

在Google面臨的質(zhì)詢問題中，包括剽竊其他網(wǎng)站內(nèi)容，大家熟悉的yelp給了老大哥一刀，提供了Google利用平臺能力偷竊其用戶評價的事實。而反托拉斯委員會主席西西里斯指責(zé)說：“隨著Google成為互聯(lián)網(wǎng)的門戶，它開始濫用其功能并利用對網(wǎng)絡(luò)流量的監(jiān)視來識別競爭性威脅并將其壓制，證據(jù)對似乎很清楚。”皮柴回避了這個說法，他說Google搜索在特定類別（例如亞馬遜購物網(wǎng)站）中有很多競爭對手。他還說，Google的大多數(shù)搜索結(jié)果中都沒有廣告，當(dāng)它突出顯示查詢答案時，就是符合用戶的最大利益。但根據(jù)在線研究工具Statcounter的數(shù)據(jù)，Google在搜索領(lǐng)域的全球市場份額為92％。

委員會：不應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的“皇帝”面前屈服

咨詢會的全過程看，CEO們始終表現(xiàn)出低調(diào)認(rèn)真的樣子，但事實上委員會為召集這次聽證會，做了大量工作。主席西西里斯花了近幾個月的時間與各大公司進(jìn)行談判，以確保CEO們的出現(xiàn)。

據(jù)悉，當(dāng)委員會要求貝佐斯作證時，亞馬遜以不置可否的信件作為回應(yīng)。 最后委員會不得不威脅要傳喚貝佐斯先生，然后亞馬遜公司同意讓他來回答專家組的問題。

“我們也不應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)‘皇帝’面前屈服。”西西里斯說。

帶領(lǐng)調(diào)查這些科技巨頭超過一年的西西里斯在聽證會上對這些公司進(jìn)行了廣泛的抨擊，他說，公司的主導(dǎo)地位損害了經(jīng)濟(jì)，使消費者別無選擇，只能使用他們的產(chǎn)品。

今天聽證會問題的核心是：濫用數(shù)據(jù)，堵死小企業(yè)發(fā)展之路。以及這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提供的平臺信息的客觀性。對四大CEO的質(zhì)詢囊括了民主黨關(guān)心的不正當(dāng)競爭和壟斷問題，共和黨關(guān)心的濫用信息和信息客觀性。

據(jù)悉，立法者在調(diào)查期間收集了超過130萬份文件，據(jù)說其中包含了公司的一些收購及高層管理人員之間內(nèi)部溝通有關(guān)的信息。

看得出來，共和黨議員把重點放在對平臺的偏見上。他們用了不少時間詢問科技巨頭在中國的努力，以及未經(jīng)證實的關(guān)于其中兩家公司壓制保守派觀點的說法。

聽證會可能會持續(xù)好幾次、好幾個月。聽證會有什么用？也許，可以參考之前微軟的案例，20年前美國國會訴微軟的案件。