本報(bào)上海8月18日電 （記者 嚴(yán)劍漪 通訊員 黃佩蕾）8月18日，上海金融法院受理了一起多名投資者共同申請適用普通代表人訴訟程序的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件。該案系最高人民法院出臺《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《代表人訴訟若干規(guī)定》）以來，全國法院首例當(dāng)事人申請以普通代表人訴訟程序?qū)徖淼陌讣?/span>

據(jù)悉，該案原告魏某等34名個人投資者依據(jù)《代表人訴訟若干規(guī)定》，在起訴狀中共同推選其中4人作為訴訟代表人，申請啟動代表人訴訟。

原告魏某等人訴稱，其系飛樂音響（股票代碼：600651）的投資者。2019年11月，中國證監(jiān)會作出行政處罰決定，認(rèn)定飛樂音響因項(xiàng)目確認(rèn)收入不符合條件，導(dǎo)致2017年半年度報(bào)告、三季度報(bào)告收入、利潤虛增及相應(yīng)業(yè)績預(yù)增公告不準(zhǔn)確。原告認(rèn)為，被告上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，請求判令被告賠償共計(jì)人民幣629萬余元。其中，廉某等4人被推選為擬任訴訟代表人。法院經(jīng)審查認(rèn)為，該案符合《代表人訴訟若干規(guī)定》第五條規(guī)定中關(guān)于法院應(yīng)當(dāng)適用普通代表人訴訟程序進(jìn)行審理的條件，遂予立案。

《代表人訴訟若干規(guī)定》的出臺，標(biāo)志著證券集體訴訟制度在我國真正落地，該司法解釋全面規(guī)范細(xì)化了以“明示加入”為特征的普通代表人訴訟和以“明示退出”為特征的特別代表人訴訟，本案的受理是落實(shí)最高人民法院司法解釋出臺后普通代表人訴訟的最新實(shí)踐，中小投資者訴訟維權(quán)有望駛?cè)?ldquo;快車道”。